La empresa no habría presentado contrapropuesta en las fechas establecidas por ley, por lo que se asume a firme el proyecto de contrato colectivo presentado por los trabajadores.
Los más de cien trabajadores del sindicato Pacífico del Sur y agotadas todas las instancias de negociación con la empresa, quisieron hacer pública su desazón, desilusión y en última instancia decepción, por el incumplimiento del contrato colectivo por parte de la empresa.
El 14 de enero pasado presentaron un proyecto de contrato colectivo que fue entregado presencialmente al encargado de faenas, quien, tras leerlo, lo devolvió al sindicato aduciendo que no le correspondía, “sin mayores explicaciones”, señala Daniel Valdebenito, mecánico y tesorero del sindicato de trabajadores Pacífico del Sur, que agrupa a más de un centenar de mineros.
La organización de trabajadores se formó en agosto de 2021, a raíz de los inconvenientes con las jefaturas, malos tratos y otras dificultades.
De este modo se apoyaron en la inspección del trabajo, quienes lo enviaron al correo de la empresa, vía institucional, “se entregó en la fecha que se estipula el 17 de enero”, informó Valdebenito.
En el marco de cualquier negociación la empresa cuenta con 10 días para enviar una contrapropuesta, más cinco adicionales, que no fueron solicitados por la empresa, de tal suerte que pasa a ser un contrato colectivo a firme, “ellos tenían hasta el 7 de febrero como último día para responder el petitorio, que no respondieron, sino hasta el día 11 de febrero, señalando que el contrato no era válido, que no habían recibido nada y pidiendo la anulación del proyecto”.
De este modo se determinó que desde el 17 de febrero hay un contrato colectivo en regla, tras lo cual la empresa debería comenzar a cumplir su parte, “pero hasta hoy no han cumplido con el petitorio y deberían haberlo hecho, se acercaron después de las fechas cumplidas a conversar y nos reunimos, analizamos, pero la empresa en ningún momento dio una cifra aceptable”.
Los trabajadores estuvieron “siempre dispuestos a conversar, al diálogo y llegar a acuerdos, tratando de hacer las cosas bien y nunca se nos tomó en cuenta. Sernageomín hacía fiscalizaciones, pero no nos consideraba y siguen pasando abusos y malos tratos hacia los trabajadores”.
Entre lo que solicitan los empleados mineros se encuentran reajuste de sueldos, seguros de salud, bonos nocturnos y subterráneos y mejor calidad del servicio de casino, entre otras.
La empresa no entregó una propuesta sensata, aun cuando los trabajadores bajaron sus pretensiones a menos de la mitad, “buscándole el ajuste por todos lados y no hubo caso, la empresa nos decía que no hay plata, que el costo de la vida ha subido, pero así también ha subido para los trabajadores y se rompió la mesa de diálogo y ahora vamos solo por el tema legal”, enfatizó el dirigente sindical.
Abogado Sindicato: “La empresa no contestó el proyecto”
Luis Villazón, abogado del sindicato, agregó que “la empresa en un acto de soberbia, no contestó el proyecto, tampoco contestó el requerimiento de la inspección del trabajo respectiva y por tanto, la legislación chilena establece que ante el silencio y la falta de respuesta al requerimiento y proyecto de contrato colectivo, la ley establece como sanción, que la empresa termina aceptando el contrato que presentaron los trabajadores formalmente y en ese sentido, la inspección del trabajo de Coyhaique con fecha 17 de febrero certificó que nacía a la vida jurídica el contrato colectivo respectivo, que obliga a la empresa a cumplirlo en todas sus cláusulas”, apuntó.
Hasta ahora no hay señales de cumplimiento y en ese sentido el sindicato iniciará las acciones legales correspondientes, tales como concurrir al tribunal del trabajo, para que en” términos forzados la empresa cumpla con la obligación legal que tiene respecto del contrato colectivo vigente entre las partes”.
Entre los incumplimientos se encuentra el bono de término de conflicto y aumento de remuneraciones. Eventualmente y de no cumplir, se podrían solicitar los embargos respectivos.
Al cierre de esta edición la empresa no había emitido declaración.
