Sunday, 20 October, 2019
Ante el recurso de protección interpuesto por el alcalde de la comuna de Chile Chico, Ricardo Ibarra Valdebenito, en contra de la dirigenta de Puerto Guadal María Angélica Antiñanco, por un mensaje en Facebook (reproducido al final de estas líneas) emplazando al municipio a proteger un inmueble patrimonial, como Consejo Regional Aysén del Colegio de Periodistas de Chile estimamos necesario manifestara la opinión pública lo siguiente:
· Una de las garantías fundamentales de toda sociedad y comunidad democrática es la de expresarse libremente, precepto establecido en la Constitución Política de Chile en su artículo 19 inciso 12 que instituye “la libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio”. Esto es refrendado en el artículo 1º de la Ley sobre Libertades de Opinión e Información, y Ejercicio del Periodismo (Ley de Prensa)
· Este ejercicio incluye manifestarse sobre ámbitos de interés colectivo, en este caso el cuidado del patrimonio histórico común, incluida la opinión sobre las decisiones y el actuar de autoridades e instituciones públicas, como son los alcaldes de las comunas.
· La opinión de la ciudadanía, e incluso la crítica, debe entenderse como un factor que enriquece la toma de decisiones. En el caso específico de la crítica, si se considera que esta que no carece de asidero, una oportunidad para informar mejor la gestión de lo público que es la responsabilidad del Estado; si tiene asidero, oportunidad para enmendar el rumbo. En este caso, entendemos el municipio difundió su versión, que es lo que corresponde.
· En este contexto, como Consejo Regional del Colegio de Periodistas de Chile creemos pertinente hacer un llamado a la ciudadanía a emitir opiniones de manera responsable (identificable) y chequeando la veracidad de la información cuando estas se entreguen, más aún en el contexto actual de redes sociales dinámicas y difíciles de controlar cuando un tema se viraliza. Sin embargo esto, no podemos dejar de señalar que esto no es motivo para pretender censurar las opiniones que no son de nuestro agrado o, incluso, las que una autoridad considera poco precisas.
· Con respecto a crítica a los representantes del Estado y organismos relacionados: “En una sociedad democrática y pluralista, las acciones y omisiones del Estado y de sus funcionarios o de quienes aspiran a serlo están sujetos a un escrutinio mayor por la prensa y la opinión pública. Ello implica que el Estado debe abstenerse con mayor rigor de establecer limitaciones a estas formas de expresión y que los funcionarios públicos deben tener un mayor umbral de tolerancia ante la crítica… el tipo de debate político a que da lugar el derecho a la libertad de expresión generará inevitablemente ciertos discursos críticos o incluso ofensivos para quienes ocupan cargos públicos o están íntimamente vinculados a la formulación de la política pública" (Comisión Interamericana de Derechos Humanos).
· Esperamos que la luz de lo expresado, el municipio de Chile Chico reconsidere su decisión y desista de la acción legal presentada, toda vez que insistir en ello denotará un intento de censura y amedrentamiento cuando en el recurso de protección se solicita: a) que se borre el posteo en Facebook; b) que la vecina no emita más comentarios relacionados sobre el municipio; c) que se retracte y pida disculpas públicas; d) que pague los costos del libelo, todo lo cual no es solo un despropósito sino un amedrentamiento.
