Manuel Riesco. Vicepresidente CENDA<\/p>\n\n\n\n
El 30 de julio pasado, el funcionario p\u00fablico nombrado por el Presidente de la Rep\u00fablica para ejercer como su Ministro de Hacienda, concurri\u00f3 a la Comisi\u00f3n de Constituci\u00f3n de la C\u00e1mara, donde realiz\u00f3 una presentaci\u00f3n respecto de eventuales efectos de un nuevo retiro de fondos AFP. Argument\u00f3 en contra, tal como ha venido haciendo con todos los anteriores, exagerando sus eventuales efectos negativos y menospreciando sus evidentes aspectos positivos. Lo destemplado de esta exposici\u00f3n amerita una respuesta.<\/p>\n\n\n\n
Reconoci\u00f3 que esta fue su presentaci\u00f3n n\u00famero 12 en contra de los retiros, incluyendo las que hizo c\u00f3mo funcionario en ejercicio del cargo p\u00fablico de Presidente del Banco Central, nominado all\u00ed por el Presidente de la Rep\u00fablica y el Parlamento. En todas ellas ha sido acompa\u00f1ado por otro funcionario p\u00fablico, designado a su vez por el Presidente, que funge de Superintendente de Pensiones, quien ha respaldado y reforzado en ellas las afirmaciones del primero. En esta ocasi\u00f3n, ha sido reforzado asimismo por la funcionaria p\u00fablica designada por la autoridad pol\u00edtica para sucederlo como Presidenta del Banco Central.<\/p>\n\n\n\n
En todas estas intervenciones, estos funcionarios p\u00fablicos han presentado al Parlamento un cuadro unilateral acerca de los retiros, exagerando al extremo y sin mucho respeto por sus auditores ni la teor\u00eda econ\u00f3mica, algunos sus eventuales efectos negativos, al tiempo que descartan sus evidentes efectos positivos. De todas estas presentaciones, la del 30 de julio pasado ha sido sin duda la m\u00e1s destemplada, impertinente y amenazadora.<\/p>\n\n\n\n
El ministro asegur\u00f3 textualmente, entre otras cosas, que aprobar un nuevo retiro de 10% de los fondos genera una inflaci\u00f3n superior al 14 por ciento, paraliza el mercado de renta fija, eleva el costo del financiamiento fiscal, del cr\u00e9dito comercial e hipotecario y eleva el tipo de cambio por encima de los $1.000, genera una paralizaci\u00f3n de la inversi\u00f3n y ca\u00edda en el empleo, as\u00ed como una baja en la actividad revirtiendo todo lo que se ha avanzado \u2014supuestamente, dado que existe abundante evidencia de lo contrario\u2014 desde mediados de 2023.<\/p>\n\n\n\n
Proyect\u00f3 un aumento de 50 por ciento en los dividendos de cr\u00e9ditos hipotecarios versus lo que habr\u00eda sin el retiro. Estim\u00f3 que quienes hagan retiro, en un a\u00f1o perder\u00edan en su presupuesto familiar toda la liquidez obtenida del mismo y quienes no tengan fondos que retirar, como las pymes, s\u00f3lo tendr\u00edan costos.<\/p>\n\n\n\n
Asegur\u00f3 que \u201cuna inyecci\u00f3n de liquidez de una magnitud potencial como la que aqu\u00ed se contempla implicar\u00eda en el corto plazo un aumento insostenible del consumo y una severa disrupci\u00f3n de los mercados financieros de magnitudes superiores a los que ya se aprobaron. El impacto del retiro en s\u00ed mismo sobre los mercados financieros superar\u00eda lo ocurrido en 2020 y 2021 debido a su impacto no lineal sobre las expectativas que reaccionan de una manera similar a la de un retiro total\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEn esa circunstancia \u2014amenaz\u00f3 al Parlamento\u2014, para restablecer la estabilidad de la econom\u00eda, se requerir\u00eda de una pol\u00edtica monetaria tan restrictiva que inducir\u00eda de inmediato una recesi\u00f3n, con la consiguiente p\u00e9rdida masiva de empleos Las consecuencias de esto sobre la econom\u00eda familiar ser\u00edan devastadoras\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Poco despu\u00e9s el ministro public\u00f3 un art\u00edculo en un diario electr\u00f3nico en que intenta justificar su destemplada presentaci\u00f3n anterior. Arropado en un manto de defensa del car\u00e1cter p\u00fablico del sistema de pensiones y las prerrogativas constitucionales del Presidente de la Rep\u00fablica al respecto, acus\u00f3 al Parlamento de haber contravenido con los retiros las segundas y ser presa de \u201cpopulismo\u2026 miop\u00eda\u2026 liberalismo extremo\u2026 intereses creados y desidia\u2026 conducir la econom\u00eda a la ruina\u2026 llev\u00e1ndose un siglo de historia social de Chile y el futuro de millones de trabajadoras y trabajadores cuando no tengan con que sostenerse en la vejez\u201d.<\/p>\n\n\n\n
De este modo y como reza el sabio dicho popular, en esta ocasi\u00f3n este funcionario \u201cse fue al chancho\u201d, en su inveterada defensa del desv\u00edo del grueso de las cotizaciones previsionales salariales al ahorro forzoso en el mercado de capitales, para financiar negocios de grandes empresarios.<\/p>\n\n\n\n
No es que en sus 11 presentaciones anteriores ante el Parlamento en contra de los retiros este funcionario haya sido prudente, pulcro y profesional, evitando influir indebidamente en la dictaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas, en aspectos que excedan el marco de sus atribuciones, como corresponde a su deber funcionario. Tampoco en el informe que prepar\u00f3 como presidente del Banco Central para impedir que la primera reforma de la Presidenta Bachelet tocase en modo alguno el desv\u00edo de cotizaciones al ahorro forzoso.<\/p>\n\n\n\n
Muy por el contrario, tanto este funcionario como otras autoridades del actual gobierno, han argumentado siempre unilateralmente en defensa del ahorro forzoso, con m\u00e9todos y aseveraciones que contradicen flagrantemente los de la ciencia en general y de la teor\u00eda econ\u00f3mica en particular.<\/p>\n\n\n\n
Para argumentar acerca de las ventajas del ahorro forzoso y fundamentar el supuesto impacto de los retiros sobre la inflaci\u00f3n, por ejemplo, reiteradamente han recurrido al conocido error metodol\u00f3gico de confundir correlaci\u00f3n con causalidad. En el citado informe presentado por \u00e9l a nombre del Banco Central, dicho error se lleva al extremo, al confundir la obvia igualdad entre el ahorro e inversi\u00f3n con causalidad del primero sobre el segundo. C\u00f3mo se sabe, ello opera exactamente al rev\u00e9s, es decir, la inversi\u00f3n se determina por la rentabilidad de los negocios, la que a su vez depende entre otros factores como la estabilidad institucional, y es su demanda para inversiones la que determina la disponibilidad de ahorro, y no a la inversa.<\/p>\n\n\n\n
Del mismo modo, es sabido que durante la reciente crisis COVID, es decir coincidentemente con los retiros 10%, se produjo una fuerte alza en los precios. Hoy se ha comprobado que la misma fue provocada principalmente por los atochamientos y alzas de precios en las cadenas de abastecimiento, de una demanda de las personas que, en general y felizmente, todos los pa\u00edses sostuvieron mediante diversas pol\u00edticas p\u00fablicas. Este fen\u00f3meno mundial afect\u00f3 tambi\u00e9n a Chile, pero el \u00fanico estudio serio acerca de la incidencia directa de los retiros sobre el referido fen\u00f3meno de alzas de precios en Chile, realizado por el profesor de la Universidad de Chile, Dr. Ram\u00f3n L\u00f3pez, publicado por CEPAL y presentado al Parlamento en julio de 2023, concluye que esta fue de poco m\u00e1s de un punto porcentual.<\/p>\n\n\n\n
En su alharaca acerca del impacto \u201cinflacionario\u201d de los retiros debido a su efecto sobre la demanda agregada, las antes aludidas presentaciones olvidan el ABC de la teor\u00eda econ\u00f3mica al respecto, que se\u00f1ala que inflaci\u00f3n no es cualquier alza de precios sino conceptualmente un fen\u00f3meno puramente monetario, un envilecimiento de la moneda originado en una emisi\u00f3n monetaria que excede la demanda por dinero. Los retiros, en cambio, son una transferencia de recursos reales, cuyo efecto sobre la demanda agregada es exactamente de la misma naturaleza que, por ejemplo, un incremento del mismo monto en las inversiones directas del empresariado. Asimismo, el efecto sobre el tipo de cambio de la parte de esta inyecci\u00f3n de recursos reales a la econom\u00eda chilena que viene desde el exterior es similar en un caso como en el otro. De hecho, por ejemplo, el peso se revalu\u00f3 fuertemente respecto del d\u00f3lar en varios momentos durante el curso de los retiros.<\/p>\n\n\n\n
Hay que preguntarse entonces porqu\u00e9 el funcionario aludido, que jam\u00e1s har\u00eda un esc\u00e1ndalo similar ante el Parlamento alegando en contra del supuesto impacto inflacionario de un incremento en la inversi\u00f3n, lo hace en cambio contra los retiros. Y suma y sigue.<\/p>\n\n\n\n
Todo este impertinente alegato ante el Parlamento se ha hecho con el manifiesto prop\u00f3sito de inducir a este poder del Estado, integrado por autoridades pol\u00edticas elegidas por el pueblo, a rechazar los \u201cretiros 10%\u201d. Felizmente no ha surtido efecto al menos en tres oportunidades, las que por cierto comprobaron de modo contundente la falacia de todas y cada una de estas profec\u00edas apocal\u00edpticas.<\/p>\n\n\n\n
En efecto, \u201clos retiros 10%\u201d aprobados por el Parlamento han sido de lejos la pol\u00edtica p\u00fablica reactivadora m\u00e1s potente y de menor impacto inflacionario y fiscal en registro. Sin duda ha sido la medida redistributiva y de reparaci\u00f3n, singular, m\u00e1s contundente de la historia. Por lo mismo, aquella que, al enfrentar y doblegar con decisi\u00f3n la resistencia fren\u00e9tica de los grupos abusadores m\u00e1s poderosos, sin duda la que m\u00e1s ha contribuido a legitimar el sistema democr\u00e1tico. En los hechos lo salv\u00f3 del derrumbe en su momento de crisis m\u00e1s aguda.<\/p>\n\n\n\n
Por el contrario, el funcionario aludido, en su inveterada y ahora destemplada, impertinente y amenazadora, defensa del gigantesco abuso que significa desviar forzosamente salarios a financiar negocios empresariales, a costa del pueblo trabajador jubilado y el fisco, es por ello uno de los principales responsables de agravar sucesivamente la crisis pol\u00edtica nacional en curso, con grav\u00edsimas consecuencias de todo orden para la econom\u00eda y sociedad y especialmente para el sistema democr\u00e1tico, de Chile.<\/p>\n\n\n\n
La consecuencia m\u00e1s directa y evidente de los efectos pol\u00edticos nocivos de su empecinamiento en contra de los retiros, fue nada menos que el hecho, confirmado por todas las encuestas, de que su exitosa maniobra para impedir el retiro del a\u00f1o 2022 incidi\u00f3 directamente en que el Rechazo haya sobrepasado en ese preciso momento al Apruebo en el plebiscito constitucional de ese a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
\u201cSon lo mismo que los anteriores\u201d expres\u00f3 literalmente un trabajador respecto de las autoridades del actual gobierno en el momento que impidieron los retiros. Justific\u00f3 de ese modo su voto de rechazo en el plebiscito que cerr\u00f3 por ahora la v\u00eda constitucional de superaci\u00f3n de la crisis pol\u00edtica en curso. No es una opini\u00f3n aislada en el seno del pueblo, ni mucho menos.<\/p>\n\n\n\n
Los retiros 10% han sido buenos por donde se los mire y honran a todos los dirigentes pol\u00edticos que de manera responsable los aprobaron hace un par de a\u00f1os en forma casi un\u00e1nime. Ojal\u00e1 se comporten ahora del mismo modo. Ya veremos.<\/p>\n\n\n\n
Lo que no cabe duda es que esta fiesta de los retiros 10% continuar\u00e1 a\u00f1o tras a\u00f1o, hasta que alguien ponga t\u00e9rmino de una buena vez a este gigantesco abuso del gran empresariado, particularmente los cuatro reconocidos grupos Pinochetistas que se quedan con la parte del le\u00f3n de la cotizaciones, en contra del pueblo trabajador de Chile.<\/p>\n\n\n\n
Manuel Riesco<\/p>\n\n\n\n
Vicepresidente CENDA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Manuel Riesco. Vicepresidente CENDA El 30 de julio pasado, el funcionario p\u00fablico nombrado por el Presidente de la Rep\u00fablica para ejercer como su Ministro de Hacienda, concurri\u00f3 a la Comisi\u00f3n de Constituci\u00f3n de la C\u00e1mara, donde realiz\u00f3 una presentaci\u00f3n respecto de eventuales efectos de un nuevo retiro de fondos AFP. Argument\u00f3 en contra, tal como […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11884,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39,41],"tags":[1018,617],"class_list":["post-38223","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columnas","category-destacadas","tag-cenda","tag-manuel-riesco"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tehuelchenoticias.cl\/nuevo_sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tehuelchenoticias.cl\/nuevo_sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tehuelchenoticias.cl\/nuevo_sitio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tehuelchenoticias.cl\/nuevo_sitio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tehuelchenoticias.cl\/nuevo_sitio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38223"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/tehuelchenoticias.cl\/nuevo_sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38223\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38224,"href":"https:\/\/tehuelchenoticias.cl\/nuevo_sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38223\/revisions\/38224"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tehuelchenoticias.cl\/nuevo_sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11884"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tehuelchenoticias.cl\/nuevo_sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tehuelchenoticias.cl\/nuevo_sitio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tehuelchenoticias.cl\/nuevo_sitio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}